Lindsay Lohans olämpliga domstolsklänning är ett throwback -ögonblick som vi aldrig kommer att glömma

Det förnekar ingen den tidigare barnstjärnan Lindsay Lohan har genomgått en fantastisk omvandling genom åren. Men de flesta millennials kan komma ihåg en tid i moderns liv där saker var mindre smakfulla. Under början av 2000 -talet var Lindsay Lohan känd bättre för sin långa rad av arresteringar än hennes filmer. I maj 2007 arresterades skådespelaren för en hit-in-run som avslöjade att hon var full och hade också kokain på henne. Men det var bara början. Under de kommande sex åren skulle Lohan arresteras och anklagas för en mängd olika brott och förseelser, varav en skulle inkludera hennes arrestering i januari 2011 för att försöka stjäla ett halsband på 2500 dollar medan hon shoppade i Venedig, Kalifornien.

Medan många kändisar som befinner sig i varmt vatten och i domstol för sina påstådda brott håller en låg profil, var det inte fallet med Lohan. Hon går in i domstolen som en filmstjärna; Tydligen hoppas hon vara en, berättade Hollywood -advokat Gloria Allred till New York Times I mars 2011 och tilllade att även om Lohans kläder var olämpliga, finns det ingen lag mot dem.

Men av alla utseende som Lohan bar till domstolen, var det den hudtäta, lårhöga vita klänningen som hon anlände till den 9 februari 2011 som hade alla att hålla i sina pärlor-även människor som faktiskt inte bär pärlor. Valet var ett uppenbart f *** du till domstolen, precis som manikyren som bar samma ord under ett av Lohans domstolsuppträdanden i juli 2010. Även om det inte var rättsligt lämpligt, Glavis -klänningen, som detaljerade för $ 575, tog relativt okänd designer av tiden, Kimberly Ovitz, till nästa nivå. Tack vare Lohan såldes det helt på morgonen efter hennes domstol i den.

Klänningarna som utlöste tusentals gisp

Från sitt allra första domstolsutseende gjorde Lindsay Lohan klart att hon skulle spela efter sina regler. Som Hollywood -advokat Gloria Allred också berättade för New York Times, berättar hon för sina kunder att klä sig som om de går till kyrkan men Lohan tog en annan väg. Faktum är att vissa butiker, som Tmz och Hollywood Reporter , jämförde hennes outfit -val med den vita klänningen i 1992 -filmen, 'Basic Instinct', och den ökända scenen där huvudskådespelerskan, Sharon Stone, kränker benen för att avslöja att hon inte bär underkläder. Även om det finns många Fördelar med att inte bära underkläder , det är inte exakt poängen här.

Men det var inte bara klänningen som var olämplig. I kombination med svarta stilettos, solglasögon och hår som fick det att se ut som att Lohan hade varit ute och festat hela natten, tilllade en attityd till hela utseendet. Någon som är ångerfull kommer att vilja spela enligt reglerna i rättssalen, berättade jurykonsult Jo -ellan Dimitrius Personer I mars 2010. ”Hon klär sig för roller som hon kanske spelar så, för godhet, varför kan hon inte inse respekten hon behöver visa i rättssalen och klä sig som sådan? För mig handlar det om sunt förnuft - och den här flickan har helt klart inget sunt förnuft. '

Medan Lohan kanske har wowed sina fans, bidragit till karriärtillväxten för en ung designer och hållit i sig själv i tabloiden i månader, i slutändan, hennes kläder - och denna vita klänning särskilt - gjorde henne inte några fördelar i rättssalen. När jag ser tillbaka är det lite ikoniskt, men överraskande att hon inte var sanktionerad för att ha på sig den.